Debajo de las bases cimientos de la ciudad prehistórica de Rockwall (ubicada en Texas, EE.UU.) se ocultan unos enormes muros que protegen pasillos, salas y rampas que llegan a zonas bastantes profundas en el lugar. Toda una ciudad subterránea yace en ese lugar, y su antigüedad se cuenta en decenas de miles de años. Como sabéis, Rockwall, es una ciudad que debe su nombre a una misteriosa formación subterránea que ha intrigado y fascinado a la gente durante más de un siglo. Bajo la ciudad yace una hilera de duras piedras minerales que parecen estar apiladas unas sobre otras, formando lo que parece una pared de roca. Se calcula que la pared tiene unos 30 kilómetros de largo y unos siete pisos de profundidad, y ha quedado al descubierto en al menos 11 lugares distintos de la ciudad. Pero, ¿cuál es el origen y la naturaleza de este muro? ¿Es un fenómeno natural o una construcción prehistórica? El primer descubrimiento del muro lo hicieron en 1852 Benjamin Boydstun, Terry Utley Wade y William Clay Stevenson, que estaban excavando un pozo en la propiedad de Wade. Encontraron las rocas a unos 3 metros de profundidad y observaron que parecían ladrillos alargados dispuestos en un patrón regular. También encontraron un disco redondo de metal incrustado en una de las piedras, que estaba compuesto de hierro. El descubrimiento despertó la curiosidad y la especulación entre los lugareños, que se preguntaban si el muro había sido construido por una civilización antigua o incluso por extraterrestres. A lo largo de los años, se han hecho varios intentos de excavar y estudiar la muralla, tanto por geólogos profesionales como por aficionados entusiastas. Algunas de las excavaciones han revelado más características de la muralla, como escalones, arcos, pasillos e incluso marcas que se asemejan a escritura o dibujos indescifrables. También se han encontrado fósiles, fragmentos de cerámica y otros artefactos cerca de la muralla, lo que sugiere que estuvo asociada a la actividad humana. Sin embargo, ninguna de estas afirmaciones ha sido verificada o documentada por fuentes fiables. La explicación más aceptada de la pared es que se trata de una formación natural, resultado del depósito y fractura de material sedimentario a lo largo de millones de años. Esta teoría fue propuesta por primera vez por el Dr. Robert T. Hill en 1901, quien examinó la pared y concluyó que se trataba de un dique de arenisca que se formó a lo largo de una falla. También identificó al disco metálico como una concreción, “una masa esférica de minerales que se forma dentro de las rocas sedimentarias”. Estudios posteriores realizados por geólogos de la Universidad de Texas en Dallas han confirmado los hallazgos de Hill y han explicado que la pared está compuesta por diques clásticos, que son grietas en la corteza terrestre que se rellenan con sedimentos procedentes de arriba o de abajo. El sedimento puede endurecerse y romperse en diversas formas y patrones, dependiendo de las condiciones de presión y temperatura. Si bien los diques clásticos son comunes en todo el mundo, pero los de Rockwall son únicos por su tamaño y aspecto. Sin embargo, no todo el mundo está convencido de esta explicación natural. Algunos siguen creyendo que el muro es una estructura artificial, construida por una cultura antigua que poseía conocimientos y habilidades avanzadas en ingeniería y albañilería. Señalan la simetría y regularidad de la muralla, así como su alineación con los puntos cardinales y los fenómenos astronómicos. También sostienen que la teoría natural no explica todas las características y anomalías de la muralla, como el disco metálico, los escalones, los arcos y las marcas. Sugieren que el muro pudo ser construido por pueblos prehistóricos que habitaron Norteamérica antes o durante la Edad de Hielo, o por visitantes de otro planeta que dejaron huellas de su presencia. Al respecto, Mark Russo, ex presidente de la Fundación Histórica del Condado de Rockwall y aficionado a la historia de Rockwall, lleva años preguntándose lo mismo. Russo dijo que ha estado profundamente involucrado con la pared y su historia desde el 2005. Russo dijo: “Cuando ves lo perfecto que parece y cómo se alinean las piedras… nunca he visto un comportamiento tan coherente”. Precisamente, en el Museo de la Fundación Histórica del Condado de Rockwall, un mapa describe las posibles ubicaciones de las formaciones rocosas. Hay unos 16 afloramientos en todo el condado, dijo Russo, con algunos debajo del lago Ray Hubbard. Russo cree que una civilización anterior podría haber manipulado la formación rocosa para adaptarla a sus necesidades, quizá en forma de templo o fortaleza. Russo dijo que ha viajado por todo el país a varios estados para ver si existen formaciones similares sin suerte. “Puede que no haya forma de averiguar cómo se formaron las rocas y para qué pudieron utilizarse. Pero todo forma parte del atractivo de la pared rocosa. El misterio tiene más de 150 años, y también ha sido un gran orgullo para la comunidad”, dijo Russo. “Creo que es algo más que una pared de roca. Creo que se ha convertido en un símbolo de lo que es nuestra comunidad, y es que somos algo inamovible que perdurará generaciones.” El origen del muro suscitó teorías, entre ellas la de una antigua civilización, pruebas de la presencia de OVNIS o asentamientos de nativos americanos, según Russo. Algunos incluso teorizaron que una posible erupción supervolcánica podría haber cubierto las posibles ruinas. Es poco probable que el debate sobre la antigua pared rocosa de Rockwall se resuelva pronto, ya que ambas partes presentan más pruebas y argumentos. La pared sigue siendo una fuente de asombro y misterio para muchas personas que visitan o viven en Rockwall. Tanto si se trata de un fenómeno natural como de una construcción prehistórica, no cabe duda de que es un elemento extraordinario que merece atención y respeto.
El reconocido astrofísico Avi Loeb - jefe del Proyecto Galileo, director fundador de la Iniciativa Black Hole de la Universidad de Harvard, director del Instituto para la Teoría y la Computación del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian y autor del bestseller “Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth” – nos presenta en esta ocasión su punto de vista acerca de lo que puede suceder con la especie humana en un futuro aun muy lejano, que reproduzco traducido y entrecomillado ¿vale?: “Es arrogante creer que somos la especie más inteligente que ha existido en el Universo desde el Big Bang. No sólo porque existen miles de millones de análogos al sistema Tierra-Sol sólo en la Vía Láctea, sino también porque muchas civilizaciones pasadas podrían haber perecido ya cuando su estrella similar al Sol se convirtió en una enana blanca. Por lo tanto, la única forma de saber de ellas no es buscando sus señales de radio, sino buscando los paquetes que enviaron al espacio interestelar, como se explica en mi nuevo libro Interstellar. La mayoría de los científicos tienen una opinión al respecto, pero pocos están dispuestos a invertir tiempo y recursos en la búsqueda arqueológica de tales reliquias. La tendencia a encontrar excusas para no realizar la búsqueda es generalizada. Lo ilustra un correo electrónico que he recibido esta mañana: ‘Estimado Doctor Loeb: Acabo de empezar a leer su maravilloso nuevo libro ("Interstellar ...") y su discusión sobre las civilizaciones extraterrestres me ha recordado por alguna razón a una descripción de Noam Chomsky de un debate entre Carl Sagan y el biólogo Ernst Mayr. La afirmación de Mayr de que la inteligencia puede ser una mutación letal es (para mí) a la vez chocante y algo convincente. Así es cómo Chomsky describió el debate: Este tuvo lugar hace algunos años entre Carl Sagan, el conocido astrofísico, y Ernst Mayr, el gran hombre de la biología estadounidense. Estaban debatiendo la posibilidad de encontrar vida inteligente en otros lugares del universo. Y Sagan, hablando desde el punto de vista de un astrofísico, señaló que existen innumerables planetas como el nuestro. No hay razón para que no hayan desarrollado vida inteligente. Mayr, desde el punto de vista de un biólogo, argumentó que es muy poco probable que encontremos alguna. Y su razón era, dijo, que tenemos exactamente un ejemplo: La Tierra. Así que echemos un vistazo a la Tierra. Y lo que básicamente argumentó es que la inteligencia es una especie de mutación letal. Y tenía un buen argumento. Señaló que si nos fijamos en el éxito biológico, que se mide esencialmente por cuántos de nosotros hay, los organismos que lo hacen bastante bien son los que mutan muy rápidamente, como las bacterias, o los que están atrapados en un nicho ecológico fijo, como los escarabajos. Les va bien. Y pueden sobrevivir a la crisis medioambiental. Pero a medida que se asciende en la escala de lo que llamamos inteligencia, tienen cada vez menos éxito. Cuando se llega a los mamíferos, hay muy pocos en comparación con, por ejemplo, los insectos. Cuando se llega a los humanos, cuyo origen puede situarse hace 100.000 años, hay un grupo muy pequeño. Ahora estamos un poco confundidos porque hay muchos humanos, pero eso es cuestión de unos pocos miles de años, lo que no tiene sentido desde el punto de vista evolutivo. Su argumento era que no se iba a encontrar vida inteligente en ningún otro lugar, y probablemente tampoco se encontraría aquí durante mucho tiempo, porque no es más que una mutación letal. También añadió, un poco siniestramente, que la vida media de una especie, de los miles de millones que han existido, es de unos 100.000 años, que es aproximadamente el tiempo que han existido los humanos modernos. Con la crisis medioambiental, nos encontramos en una situación en la que podemos decidir si Mayr tenía razón o no. Si no se hace nada importante al respecto, y con bastante rapidez, entonces habrá tenido razón: la inteligencia humana es, en efecto, una mutación letal. Quizá sobrevivan algunos humanos, pero será de forma dispersa y nada parecida a una existencia decente y nos llevaremos por delante a gran parte del resto del mundo viviente. Tengo que admitir que, a mis 81 años, soy plenamente consciente de lo cerca que estoy del final de mi vida, ¡y sin embargo deseo fervientemente poder estar aquí cuando aparezcan algunas de las pruebas que usted espera! La lectura de su libro me da esperanzas. Me interesaría saber si el argumento de Mayr merma su optimismo. Atentamente’. Mi respuesta fue que, como especie inteligente, podemos evitar las limitaciones que nos imponen los juegos de suma cero en la Tierra. El argumento de Mayr es interesante, ya que, según un nuevo artículo publicado en la revista Science, la población humana sólo contaba con 1.300 individuos reproductores hace unos 0,9 millones de años. Pero a diferencia de otras especies, la inteligencia humana nos permite escapar a las limitaciones impuestas por el hábitat terrestre. Si nuestra civilización tecnológica consigue lanzar sondas espaciales autorreplicantes equipadas con impresoras 3D e IA, entonces no se aplicará el fatalismo de Mayr, porque estos dispositivos se propagarían más allá de los límites históricos impuestos a las especies que permanecieron en la Tierra. La tecnología puede considerarse una extensión de la naturaleza, capaz de alcanzar horizontes más amplios que los disponibles para las especies no tecnológicas. Incluso si la humanidad sufriera heridas mortales autoinfligidas en la Tierra, sus sondas tecnológicas podrían llegar al espacio interestelar y sobrevivir al Sol durante miles de millones de años. Podemos inspirarnos para explorar el espacio interestelar encontrando a otros que lo hicieron hace miles de millones de años. Esto motivó la exitosa expedición que dirigí recientemente al Océano Pacífico en busca de las gotas fundidas de la superficie del primer meteoro interestelar reconocido, el IM1, que exhibía una velocidad y una resistencia material anómalas, en analogía con nuestras propias cinco sondas interestelares. La capacidad tecnológica de salir intencionadamente de un planeta habitable en lugar de luchar con sus limitados recursos, es una firma única de una especie inteligente. Constituye una distinción importante que puede otorgar a la humanidad una longevidad muy superior a la de cualquier otra especie limitada a su planeta natal. Nuestro mayor enemigo no es el fatalismo biológico, sino las cadenas psicológicas que nos imponemos al no buscar un futuro más ambicioso en el espacio interestelar. En el esquema cósmico de las cosas, la selección natural favorece a las especies que abandonan su planeta y prosperan en otros lugares. Encontrar paquetes de esas especies de éxito puede inspirarnos a hacer lo mismo. Por eso debemos revisar nuestro buzón en busca de paquetes con una dirección postal extrasolar. Afortunadamente, algunos científicos reconocen esta intuición, como indica el segundo correo electrónico que acabo de recibir de un colega astrofísico: ‘Hola Avi, Enhorabuena por tu emocionante y exitosa expedición. Disfruto siguiendo tus investigaciones, escritos y entrevistas en los medios de comunicación. Estáis haciendo algo bueno por la ciencia al demostrar el valor de asumir riesgos y seguir vuestra curiosidad. No hay una única manera de ser científico y es muy valioso para la comunidad adoptar una diversidad de enfoques y también ver esos enfoques en acción. Usted también contribuye a mejorar la cultura. Me sorprende lo conservador que puede ser el mundo académico cuando se trata de ideas de investigación y cómo las estructuras de incentivos no están diseñadas del todo bien para fomentar el mejor conjunto de acciones para el descubrimiento y el avance científico. Por eso me inspira ver cómo rompen el molde. Estoy impaciente por seguirle la pista y ver qué descubre su programa de investigación. Saludos cordiales’. Nuestros cohetes químicos podrían alcanzar el otro extremo de la Vía Láctea en un plazo de mil millones de años. Según la historia de la formación estelar del Universo, la mayoría de las estrellas se formaron miles de millones de años antes que el Sol. Las que se beneficiaron de un comienzo tecnológico más temprano podrían haber llegado ya a nuestro buzón. Esperemos que un mensaje inspirador nos espere en nuestro buzón” puntualizó.
El universo en permanente expansión esconde unos 100.000 millones de galaxias, cada una de las cuales alberga un número similar de estrellas sobre las que, como mínimo, se sabe que orbita un planeta. Entonces, ¿por qué todavía no hemos contactado oficialmente con ninguna civilización extraterrestre? Los astrónomos llevan décadas ideando modos de identificar y comunicarse con vida inteligente más allá de la Tierra, hasta ahora sin éxito. Algunos expertos habían concluido que es posible que no estemos buscando bien. Recientemente, una nueva investigación arroja otra hipótesis: no han tenido suficiente tiempo. A veces las mejores teorías más imaginativas tienen lugar en los momentos más insospechados. Eso mismo le ocurrió a Enrico Fermi en el verano de 1950. El físico estaba pasando el día junto a unos colegas, cuando empezaron a comentar una noticia que hablaba de unos OVNIS que superaban la velocidad de la luz. A raíz de ahí, plantearon la cuestión sobre la posibilidad de que existan otras civilizaciones inteligentes en la nuestra galaxia, lo que dio lugar a una paradoja, conocida como ‘la paradoja de Fermi’, basada en las siguientes premisas: En la Vía Láctea hay miles de millones de estrellas similares al Sol; Existen muchas posibilidades de que alguna de esas estrellas tengan planetas similares a la Tierra en su zona habitable; Muchas de esas estrellas, y, por tanto, de sus planetas, son mucho más antiguas que el Sol, con lo que es probable que alberguen planetas similares al nuestro que puedan haber desarrollado vida inteligente hace mucho tiempo; Incluso al ritmo lento de los viajes interestatales, la Vía Láctea podría recorrerse en pocos millones de años; Dado que muchas de las estrellas similares al Sol tienen miles de millones de años más que nuestra estrella, por pura probabilidad la Tierra ya debería haber sido visitada por alguna civilización extraterrestre. Teniendo en cuenta todas estas variables, “¿dónde está todo el mundo?”, concluyó Fermi. Esta misma paradoja sirvió de punto de partida para toda clase de elucubraciones y estudios sobre la existencia o no de vida inteligente más allá de la Tierra, una hipótesis que, a pesar de no haber sido demostrada, jamás ha sido descartada totalmente por la comunidad científica. Es posible que los extraterrestres hayan visitado la Tierra en el pasado, mucho antes de que la aparición de los humanos, o sencillamente antes de que hayamos tenido la capacidad de dejar alguna prueba que sirva de testimonio de su paso por nuestro planeta. Otra posibilidad es que estas hipotéticas civilizaciones todavía no hayan desarrollado la tecnología suficiente para contactar con nosotros, o, más probablemente, que seamos nosotros los que todavía no estemos suficientemente desarrollados para contactar con ellos. Esa última hipótesis es la defendida por Amri Wandel, astrofísico de la Universidad de Jerusalén, autor de un artículo publicado en diciembre de 2022 por la revista Astrophisical Journal. Según el experto, si es verdad que la vida ha evolucionado en muchos planetas de nuestra galaxia, es probable que las civilizaciones más avanzadas no solo busquen signos de vida, sino también inteligencia. En otras palabras, es posible que no hayamos demostrado, al menos todavía, que somos un planeta lo suficientemente avanzado como para aparecer en sus objetivos de búsqueda. “Los planetas bióticos (aquellos que muestran signos de vida) son muy comunes en el universo, de ahí que las civilizaciones alienígenas podrían no estar interesadas en explorar la Tierra. Si están situadas a más de 100 años luz, les parece un planeta más, sin firma tecnológica que demuestre que existen signos de inteligencia”, explico Wandel. Como sabéis, a pesar del gran desarrollo tecnológico experimentado en las últimas décadas, la humanidad ha estado emitiendo señales al espacio desde hace relativamente poco tiempo. Hace apenas un siglo que empezamos a transmitir señales de radio, un tiempo demasiado corto para que estas ondas lleguen a ser detectadas por una civilización extraterrestre. Teniendo en cuenta que solo hemos estado emitiendo señales en los últimos 100 años, estas solo podrían haber alcanzado los 200 años luz, una porción insignificante en la Vía Láctea, de más de 100.000 años luz de diámetro. Y eso sin tener en cuenta el tiempo de respuesta. Según Wandel, solo las estrellas situadas a unos 50 años luz habrían tenido el tiempo suficiente para responder un primer contacto desde que la Tierra empezara a transmitir ondas de radio, lo que reduce todavía más el número, en concreto, a 2.000 estrellas, de la cuales tendríamos que seleccionar únicamente aquellos que podrían albergar vida. Por ejemplo, la primera transmisión intencionada de alta potencia enviada al espacio fue un mensaje de radio enviado al espacio desde el radiotelescopio de Arecibo en 1974 para conmemorar la remodelación del radiotelescopio. Se calcula que apenas ha llegado a unos 48 años luz de la Tierra. Teniendo en cuenta todas esas variables, y aplicando las distintas hipótesis en función del número de civilizaciones que existen en la Vía Láctea, Wandel deduce que la horquilla del ‘tiempo de respuesta’ sería de entre 400 y 50.000 años, en función del número de civilizaciones que creemos que existen (1 millón o 10 civilizaciones, respectivamente). En otras palabras, este sería el tiempo necesario que deberíamos esperar los terrícolas para contactar y recibir una posible respuesta. Aunque para los escépticos pueda parecer que el contacto con civilizaciones extraterrestres les parezca un argumento de ciencia ficción, lo cierto es que los astrónomos llevan años intentándolo. A esta práctica se la conoce como SETI, acrónimo en inglés de ‘Search For Extraterrestrial Intelligence (búsqueda de inteligencia extraterrestre), una disciplina en la que se enmarcan los proyectos de contacto con civilizaciones extraterrestres (METI, por sus siglas en inglés), ya sea a través del análisis de señales capturadas en distintos telescopios, o a través del envío de mensajes al espacio. Hasta la fecha, todavía no se ha detectado ningún indicio que merezca consideración, a excepción de la misteriosa Señal Wow, todavía sin descifrar, y de la cual, como recordareis, nos ocupamos hace poco. Habida cuenta del escaso éxito de los programas de búsqueda de vida extraterrestre, es lógico que arrecien numerosos estudios destinados a ‘afinar la búsqueda’. Algunos investigadores apuntan que la clave es ‘enfocar’ hacia el lugar más adecuado. Es el caso de Eammon Kerins, astrónomo del Observatorio Jodrel Bank, de la Universidad de Manchester, que hace unos años propuso un nuevo método basado en la teoría de juegos. Para él, la manera más eficaz para detectar civilizaciones extraterrestres sería maximizar las probabilidades de ‘detectabilidad mutua’. En otras palabras, ‘buscar al que nos esté buscando’, para lo cual deberíamos centrarnos en aquellos planetas en la zona de tránsito de la Tierra (los que pasen en el plano de la elíptica de nuestro planeta y otra estrella), en particular, aquellos planetas rocosos con capacidad para albergar agua, y, por lo tanto, vida. Una hipótesis rechazada por Wandel, quien apunta que las posibles civilizaciones extraterrestres más avanzadas puedan detectar planetas habitables sin necesidad de que se encuentren en la zona de tránsito. Sin embargo, más allá del debate sobre la detectabilidad, hay otra pregunta que quizá no suscita tanto interés entre la comunidad científica. ¿Nos conviene como planeta contactar con civilizaciones más avanzadas que las nuestras? “Es una cuestión que se plantea muy a menudo. Creo que el contacto con una civilización extraterrestre podría enseñarnos mucho. Por otra parte, no creo que pueda hacer daño buscar ese contacto, ya que si existen probablemente ya se habrían fijado en nosotros, siempre y cuando no estén demasiado lejos. Pero el peligro de aquellos contactos seria saber sus intenciones para con nosotros. Aun así, creo que debemos arriesgarnos” concluye Wandel.
Una curiosa noticia dada a conocer por Daily Mirror indica que, según un arqueólogo aficionado, un grupo de estructuras de piedra hundidas frente a la costa de New Orleans serían en realidad parte de una ciudad perdida sumergida de 12.000 años. Incluso afirma que entre las ruinas se encuentra una pirámide. En efecto, George Gelé, autoproclamado arqueólogo aficionado afirma que unas misteriosas piedras de granito encontradas a lo largo de los años por pescadores cerca de las deshabitadas islas Chandeleur, situadas a 80 km al este de New Orleans (Estados Unidos), son en realidad artefactos arquitectónicos de una ciudad perdida de 12.000 años de antigüedad. Tras haber visitado el lugar 44 veces, Gelé, arquitecto jubilado, está convencido de haber encontrado los restos de una ciudad sumergida anterior a las antiguas civilizaciones inca, maya y azteca de América. Y lo que es aún más sorprendente, afirma que hay una pirámide en la ciudad de granito, a la que ha llamado “Crescentis”, que está relacionada con la Gran Pirámide de Giza. La más antigua de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo es la Gran Pirámide de Gizeh, en Egipto. “Lo que hay ahí abajo son cientos de edificios cubiertos de arena y cieno que están geográficamente relacionados con la Gran Pirámide de Giza. Alguien hizo flotar mil millones de piedras por el río Misisipi y las ensambló en las afueras de lo que más tarde se convertiría en Nueva Orleans” asevero. Pero ¿sobre qué ha construido Gelé su teoría de la ciudad perdida? Aunque sus cimientos sean débiles, las piedras de construcción son bastante sólidas. Los pescadores locales llevan años hablando de haber encontrado extrañas rocas cuadradas cerca de las islas Chandeleur. El granito de la zona es sin duda algo que requiere una explicación, dado que no se encuentra de forma natural en Luisiana ni en Misisipi, según informa Daily Mirror. Gelé, que ha realizado 44 viajes al lugar a lo largo de casi 50 años, ha producido imágenes de sonar submarino de lo que está convencido son ruinas discernibles de edificios importantes. Entre ellos, afirma, la citada gran pirámide. “Todo lo que sé es que alguien construyó una ciudad hace 12.000 años y está clavada en Chandeleur. Si tenían o no a alguien al hombro que llegó volando con un OVNI, no lo sé. Todo lo que puedo agregar es que dejaron allí un montón de rocas de granito” señalo. Pero eso no es todo. Según Gelé, la pirámide, que mide 85 metros de altura, produce una increíble cantidad de energía electromagnética. Sus afirmaciones han sido corroboradas por Ricky Robin, un pescador que le ha acompañado en cuatro excursiones, quien afirma que la brújula de su barco se descontroló por completo cuando se acercaban al punto que Gelé le dijo que era la punta de la pirámide, agregando: “Todo se apagará en tu barco, todos tus aparatos electrónicos. Como si estuvieras en el Triángulo de las Bermudas. Eso es exactamente lo que tenemos aquí”. Robin añadió que las losas de granito que los pescadores encontraban en la zona a intervalos regulares habían sido durante mucho tiempo un tema de discusión y sumando dos más dos, pensó inmediatamente en ellas como piezas de la pirámide, ya que era exactamente donde su brújula se volvía loca. Aunque tiene sus adeptos, como podéis imaginar, muchos tratan las afirmaciones de Gelé con escepticismo, suscribiéndose a explicaciones que por ahora son menos fantasiosas que la teoría de una ciudad sumergida cerca de las islas Chandeleur. Y hay varias de estas explicaciones bastante más realistas. Una de ellas procede de un estudio de la Texas A&M de finales de los ochenta, según el cual los bloques de granito proceden de antiguos naufragios o de piedras de lastre arrojadas por la borda por barcos españoles y franceses para aligerar su carga al entrar en aguas poco profundas. De hecho, el propio Gelé hizo una presentación en el 2014 en una línea similar. Allí exploró las posibilidades de que los montones de piedra procedieran de un vertedero de construcción o de una acumulación de varios naufragios. El profesor de arqueología de la LSU Rob Mann declaró por su parte al periódico local The Advocate en el 2011 que creía que las losas de granito procedían de un intento frustrado de construir un arrecife artificial. El arqueólogo del Estado declaró al mismo periódico que, aunque estaba de acuerdo en que al parecer se habían arrojado allí cargas de piedras en barcazas, las razones no estaban claras. El jurado aún no ha decidido si las afirmaciones de Gelé sobre una ciudad perdida de 12.000 años de antigüedad tienen algún fundamento o si las explicaciones más comunes se acercan más a la verdad. Sin duda, la hipótesis de Gelé es más romántica. Pero hasta que futuras inmersiones, la tecnología solar o las imágenes por satélite le ayuden a presentar alguna prueba, le resultará difícil encontrar un respaldo científico serio a sus ideas sobre la ciudad perdida. Por cierto, esta no es la primera vez que un investigador afirma haber encontrado indicios de una ciudad sumergida en el océano. Son ya incontables los presuntos lugares en que podrían existir enormes estructuras artificiales erigidas por civilizaciones desconocidas en un remoto pasado del que no tenemos conocimiento.
