EXTRAÑAS ANOMALIAS DEL 3I/ATLAS: ¿Demasiadas para ser un cometa?

En esta ocasión, el reconocido astrofísico Avi Loeb - jefe del proyecto Galileo, director fundador de la Iniciativa Black Hole de la Universidad de Harvard, director del Instituto para la Teoría y la Computación del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian y autor de los bestsellers Extraterrestrial: The first sign of intelligent life beyond earth e Interstellar - insiste en su tesis de que el 3i/ATLAS es demasiado extraño para ser un cometa, como lo está demostrando a medida que tendrá su máximo acercamiento a la Tierra este viernes 20, presentando señales difíciles de encajar en los modelos habituales a los que la ciencia ‘oficial’ nos tiene acostumbrados, por lo que os presentamos su punto de vista, como ya es habitual, traducido y entrecomillado ¿Vale?: “No cabe duda de que siempre podemos aprender algo nuevo del objeto interestelar 3I/ATLAS, independientemente de si es una roca helada o una nave espacial. El único obstáculo para aprender son los ‘expertos’ en cometas que muestran la arrogancia del conocimiento absoluto. ¿Cómo puede alguien afirmar ser ‘experto’ en objetos interestelares cuando el tamaño de la muestra incluye solo dos ejemplos previamente conocidos, 1I/`Oumuamua y 2I/Borisov, y cuando 3I/ATLAS muestra 13 anomalías respecto a estos dos. En efecto, la anticola de 3I/ATLAS aparece en una serie de imágenes de mayor resolución del telescopio espacial Hubble, obtenidas tanto antes como después del perihelio. La orientación de la anticola cambió respecto a la dirección del movimiento en el perihelio y definitivamente no es una cuestión de perspectiva como ocurre con algunos cometas. ¿Cuál es la física de la anticola de 3I/ATLAS? Las partículas de polvo refractario de escala micrométrica habrían sido barridas lejos del Sol por la radiación y el viento solar. Por tanto, la anticola debe contener algo más. Para explicar sus propiedades, he escrito hasta ahora tres artículos explicándola como compuesta por fragmentos de hielo que se evaporan antes de dar la vuelta o grandes objetos que no se ven muy afectados por la radiación o el viento solar. ¿Por qué los ‘expertos’ en cometas y los funcionarios de la NASA son tan reacios a mostrar curiosidad por la anticola u otras anomalías de 3I/ATLAS? Para obtener más información, otra noticia ha captado la atención durante la semana pasada, la cual afirma que dos experimentos importantes fueron motivados por anomalías en datos anteriores y buscaron neutrinos fantasma que no se acoplan a la materia. Ambos no lograron encontrar estos neutrinos estériles, como se informó en dos artículos de la revista Nature. El modelo estándar de física de partículas enumera tres tipos de neutrinos de los tipos electrón, muón y tau. Las oscilaciones cuántico-mecánicas permiten que un neutrino de un tipo sea detectado en un momento posterior como un tipo diferente. Las anomalías detectadas en experimentos anteriores eran incompatibles con esta imagen de tres tipos y han motivado la hipótesis de que existe un estado de neutrino adicional de un neutrino estéril que no interactúa con la materia. Los datos anómalos incluían oscilaciones observadas por el experimento Liquid Scintillator Neutrino Detector (LSND) y el Mini-Booster Neutrino Experiment (MiniBooNE). El primer artículo del MicroBooNE utilizó datos de oscilación de dos haces de neutrinos para excluir una interpretación de un solo neutrino estéril de las anomalías del LSND y MiniBooNE con un nivel de confianza del 95%. El segundo artículo utilizó la desintegración beta del tritio (emisión de electrones) en el experimento Karlsruhe Tritium Neutrino (KATRIN), para buscar neutrinos estériles. Una señal de neutrino estéril aparecería como una distorsión en el espectro de energía de desintegración beta, caracterizada por una discontinuidad relacionada con la masa del neutrino estéril. El análisis del espectro de energía de 36 millones de electrones de desintegración beta del tritio registrados en 259 días de medición excluyó la mayor parte del espacio de parámetros sugerido por afirmaciones anteriores de un neutrino estéril. Estos experimentos costaron un total de 90 millones de dólares (20 + 70). Pero su objetivo de explicar anomalías pasadas no fue un despilfarro. Probar explicaciones potenciales de anomalías, aquí en términos de una nueva partícula fantasma, está en la base de las fronteras científicas que intentan ampliar nuestro conocimiento. Sin embargo, los autoproclamados ‘expertos’ insisten en que las anomalías de objetos interestelares como 1I/`Oumuamua o 3I/ATLAS solo deben enmarcarse en el contexto de nuestro conocimiento previo sobre asteroides o cometas. Cualquier discusión que vaya más allá de estas categorías es ‘un sinsentido sobre zancos’ como expresó el dogmático Chris Lintott, solo a unas pocas semanas de que se descubriese el objeto interestelar y mucho antes de que tuviésemos datos detallados sobre sus propiedades. A estas alturas, he escrito varios artículos sobre 3I/ATLAS. Al final de mi primer artículo, incluí la frase conclusiva: "Si 3I/ATLAS es un objeto sólido con un radio físico mayor de 10 kilómetros, entonces el limitado depósito interestelar de materiales rocosos sugeriría que su trayectoria favoreció una órbita de inmersión hacia el interior del sistema solar, quizás por diseño tecnológico". Como editor de la revista donde se presentó mi artículo, Lintott insistió en que eliminase esta frase antes de que el artículo fuese aceptado para su publicación. Su insistencia me motivó a coescribir un artículo completo sobre la interpretación tecnológica, que fue revisado por pares y aceptado para su publicación en otra revista. Ningún dogmático comentó sobre las anomalías que llevaron a la noción de neutrinos estériles como "un sinsentido sobre zancos" incluso luego de que fracasase el esfuerzo por validar esta noción. ¿Por qué es la idea de un origen tecnológico para objetos interestelares mucho más controvertida que la idea fracasada de los neutrinos estériles? En términos de gestión de riesgos, la búsqueda de neutrinos estériles claramente no ofrece más promesas dados los últimos datos experimentales. Además, la tecnología extraterrestre tiene más relevancia para el futuro de la humanidad y, por tanto, merece atención científica. Esta fue la cuestión que debatí con el presidente de la Templeton Foundation, Tim Dalrymple, y su hija, durante su visita a mi casa hoy, cuando reflexionamos sobre las últimas fronteras de la ciencia. Se trata de una curiosidad genuina sobre las anomalías, la cual es común que se dé entre los entusiastas de la ciencia fuera del ámbito académico, pero que para los autoproclamados ‘expertos’ son discusiones estériles y ‘sin sentido’. ¿Cuándo dejaran de ser tan obtusos? me pregunto.” puntualizo.